于大宝该不该前插？国足比赛引争议，国内外专家看法不一

说实话，中国国足与阿曼的这场比赛，没有什么太多可说的，总结国足在12强赛中的表现，为中国足球未来的发展寻找好的出路，首先要从于大宝的“护犊子”说起。

我们应该信任谁？

在对阵沙特的比赛中，小将戴伟俊带球过掉对方球员，而距离戴伟俊最近的老将于大宝却走得摇摇晃晃，跑动速度比裁判慢很多。于大宝是否应该向前跑动？这成为人们热议的话题。

我们都说于大宝不应该往前冲，他的选择是对的，但戴伟俊冲进人群不够理智。但有人采访了几位外籍教练和葡萄牙国脚，他们都说于大宝应该往前冲，这次进攻失败就是因为于大宝没能及时进补和衔接。

这么说吧，国内10个专家至少有8个支持于大宝，国外10个专家至少有8个认为于大宝应该往前走。各有各的逻辑，而且逻辑很严密。我们该相信谁呢？我肯定相信外国专家，因为中国足球很落后。听外国专家说这一次可能错了，但听10次，大概率8次都是对的。

首先，我并不想在讨论这个话题时针对于大宝一个人。因为如果是其他人，大部分国脚可能都会做出和于大宝一样的选择，而这种情况下，球员的选择和他们长期以来的习惯以及教练的战术安排息息相关。戴伟俊从小在英国踢球，是英国青训体系的产物。是他获得了反击机会，没有队友跟进，就选择突破，如果是其他国脚，可能就会选择回敲或者放慢节奏。

问题恰恰就在这里，戴伟俊可能不明白为什么队友没有及时跟进，队友也不理解为什么戴伟俊拿球后要往前冲，戴伟俊想让队友加速，队友又想让戴伟俊放慢速度。

我想说的是，这是中国足球传统思维、理念和欧洲足球思维的一次巨大碰撞。中国足球是不是应该在基本认知、基本思维上进行更新？这比国足和阿曼的比赛结果重要得多。

我曾经多次打过这样的比喻：中国足球几十年来一直在原地打转，就像驴拉磨盘一样。这不是偶然的，因为中国足球一直在传统思维、传统观念里原地打转。

谁也很难把这头驴牵出来，因为它是一头倔驴，它不但倔，还自以为是。

里皮为何辞职？

我们再回溯一下过去，里皮为何两次辞职？第一次是亚洲杯中国队0-3不敌伊朗队，首发三名中后卫各自出现低级失误，送给对手三球，里皮怒不可遏，愤而辞职。第二次是世界杯预选赛40强赛中国队不敌叙利亚队。第二次辞职很奇怪，因为输给叙利亚队并不是世界末日，中国队打进12强并不难，而且后面中国队还会得到几名归化球员，情况会大大好转。

但里皮毅然辞职，放弃了2000万欧元左右的年薪，也就是1亿多元人民币。只要里皮不辞职，他就绝对能拿到这一亿多元人民币，因为就算中国足协让他走，也要支付这么一大笔违约金。里皮辞职的主要原因是他认为球员的执行力有很大的问题。那场比赛有一个镜头很能说明问题，中国国家队的中场球员拿球后，里皮在边线挥手示意往前传，右后卫王刚将球后方的一个位置指向了拿球的球员，球员竟然把球传了回来。

执行力有问题的外籍教练，里皮并不是唯一一个。米卢在执教中国国家队时遭遇的阻力更大，一批核心球员公开质疑米卢。但米卢是老将，曾执教过四支不同的国家队，创造了世界杯最好成绩，执教弱队，肯定遇到过各种沟通问题和文化隔阂。所以他在和国家队球员打交道时非常有耐心，最终取得了成功。

但里皮不一样，他拿过欧冠、世界杯，业界地位比米卢高出好几个档次，而且之前也在欧洲执教过，没有遇到过中国特色足球的问题。在里皮的执教思维里，“不要你们想，我要我自己想”。他需要的是绝对的执行力，他没有耐心在理念上劝说一堆井底之蛙，也不愿意向不支持自己的足协领导妥协。

里皮是草原上的骑士，喜欢驯服野马，而且每次都能成功驯服。但中国足球不是野马，而是自以为是的倔驴。米卢善于让这头倔驴摆脱转圈圈、推磨蹭蹭的固有思维。

我们从外国教练那里学到了什么？

但事实上，米卢并没有成功。虽然他坚持下来，让这头倔驴重新回到正轨，闯进了世界杯，但却没有改变这头倔驴的思维方式。为什么米卢在世界杯之后就离开了？因为他没有得到真正的认可。他进入世界杯，归结为两个原因，第一是抽签不错，这个小组出线算是实力使然；第二是米卢只擅长调整球员的心态，并没有什么出色的技战术。

这是一个巨大的谬误，如果米卢只擅长调整球员的心态，那中国国足就没必要聘请专业教练了，直接聘请心理医生就好了。亚洲杯小组赛中国国足2:2战平韩国时，有一个球是经过十几次传球才打进的，难道这和米卢的技战术训练没有关系吗？三四名决赛再遇韩国时，中国国足伤病很多，谢晖出任左后卫，中国国足小亏但并未崩盘，战术框架完好，这难道只是心理按摩的效果吗？

所以，如果你问中国足球从外国教练那里学到了什么，我的回答是，什么都没学到。他们甚至否定了一位带领中国国足历史上第一次闯入世界杯的教练，认为他没有技战术。我只能说这些人只是本能地跟着米卢踢，根本没有动脑子。

你从里皮身上学到了什么？他们称里皮为“意大利骗子”，甚至对他没有起码的尊重。你能学到什么？

至于其他外籍教练，几乎每一位都被贴上了失败的标签。施拉普纳，不般配的一对；阿里·汉，亚洲杯亚军有什么意义？世界杯预选赛不是还输了吗；卡马乔，不知道他干嘛当西班牙国家队主教练；佩兰，连香港都打不过，什么水平？他总是否认，总是否认。

但其实，任何一位外籍主教练，无论成绩如何，都有中国足球需要吸收的养分，对中国足球大有裨益。包括我之前提到的施拉普纳，都提出进攻队员必须防守，不能用不够强硬的中场球员。现在回头看，30年前提出这个理念，确实是一个明智的想法。可惜，施拉普纳遭到了抵制，是整个足球界的集体抵制。

90年代日本足球的迅速崛起，得益于他们孜孜不倦地向每一位外国教练学习，而中国足球则永远是那头愚笨而固执的驴子。

井底之蛙，怎能有所作为？

前几天，我的一个同事在微博上分享了一个故事，在一次教练培训班上，那位意大利专家还在讲台上讲课，有的教练就到外面抽烟了，因为他们觉得他讲的没什么新意，他们都知道。

这条微博被广泛转发，很多记者也讲了类似的故事。在一次青训教练员培训中，一位外国专家明明在讲国际足球的最新青训趋势，我们的学生却以为他在说老生常谈。2010年，一位经纪人告诉我，不要相信出国深造的教练，因为他在欧洲俱乐部见过很多亚洲教练。日韩教练在训练中从头到尾都认真记笔记，而中国教练基本是背着手检查，今天还在，明天可能就没了。

很多本土教练善于言辞礼貌、谦虚，说要向外国教练学习，但实际上大多数人从来都不认为外国教练有多大优越性。有几位教练发自内心地告诉我：“你们记者总说外国教练理念先进，但他们的训练跟我们没什么区别。”这些教练都是国家队教练。

我当足球记者的最初七八年，特别喜欢听取业内人士的意见，后来我渐渐发现，他们说的话好像有错，但是我没有办法反驳，因为他们毕竟是专家，我是门外汉。

这十几年来，我跟认识的圈子里的人都保持着简单的友谊。中国足球人交朋友没什么不好，但是他们做事确实很差劲。朋友就是朋友，商业问题我基本不采访他们，信息量少，干扰少。所以很多记者也觉得米卢的技战术没什么，不都是被圈子里人影响的吗？

我的朋友中有很多行业专家，但我写作时从来不会问他们的意见。我从来不会问：“你觉得这个游戏怎么样？”

不管怎么说，自从不再接受采访之后，我觉得我对中国足球的看法更清晰了。前段时间，网上炒作“足球盲区”的话题。现在我强烈怀疑，除了孙继海，中国可能没有一个真正懂足球的人。

国足输给阿曼之后，黄健翔先生发了一条微博，谈到了中国足球的基本问题，说得很对。但我还想补充一点，如果我们不改变井底之蛙、自私自利的行业风气，一切都是徒劳。

戊戌变法失败后，清朝灭亡已成定局，同样，如果不剪掉中国足球运动员头上的辫子，那一切都是白费。